Убийство киркой

п.с. про США - да смешная шутка, при наличии такого видео, застрелянное тело бы просто упаковали и дали подписать пару бумаг пострадавшим. С другой стороны ,если бы этот клоун начал стрелять и кого то бы убил - убийство 1ой степени, пожизненный срок. Все просто, понятно и справедливо. Однако, детей чиновников при такой системе отмазывать сложно, поэтому у нас не приживется.
Всё легализовано давно. Почитайте 37 статью. Там даже есть пункт о том, что если на вас прёт быдло с киркой с криком "убью сссука", вы можете с перепугу пристрелить его из дробовика на месте: п. 2: Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Проблема не в законе, а в системе. А система такая, что если есть труп, то кого-то должно быть дело (и это правильно), а если есть дело и труп, то кого-то нужно наказать, хотя бы следователя продержавшего невиновного в СИЗО (и это глупо).
Плюс к этому судьи в коричневых очках, оторванные от реальности. Возможно, если бы эти дела отдавали на рассмотрение присяжных, было бы лучше.
Если начать разбираться по полочкам то легализовано да не все.
Первое это оружие. Никакого нарезного, только гладкоствол и только в не заряженном виде. Травматы не превышающие пределов. Даже телескопическая дубинка запрещена.
Зато любое орудие пролетариата даже если это ножка от тумбочки, и вы ею тюкнули кого, автоматически станет дробящем оружием.
Второе. Я согласен с проблемой системы. Но так же есть и проблема в законе и еще в довесок в людях. К примеру законы перекрывают и противоречат друг другу. Правоохранители часто грызутся между собой, вместо выполнения своей работы, либо поднимают "отчетность".
Судьи которые должны оставаться беспристрастными ибо судят людей, чаще основополагаются на свое субьективное мнение. С чем я лично сталкивался ибо люблю судится. Например последний раз, когда я обжаловал не правомерный штраф гаишника, мне судья ответила: Я больше склонна верить полицейскому, чем вам.
То есть срать она хотела на доказательную базу.
Третье. Нет лимитированности самообороны + вольная трактовка законов подчиненными системы. То есть, в случае если на тебя лезут с кулаками, ты можешь ответить кулаками но так что бы успокоить человека. Если на тебя лезут с тяжелым предметом, ты в праве ответить тяжелым предметом, но будь добр не травмируй человека, а выведи его из строя. Если тебе угрожают огнестрелом, по идее ты можешь ответить огнестрелом.

Но. Во всех этих случаях, нужно доказать: А. Виновен ли обораняющийся. Б. Виновен ли нападающий. С. Адекватны ли оба. D. Есть ли у обоих мотивы. И так далее.
В 80% случаев, такие дела решаются по принципу: как карты лягут и бог пошлет. Я не спроста указал 80%. Так как есть 20% которые относятся к так называемым не громким делам. В которых даже человек который оборонялся против группы людей и смог убить их, выходит оправданным. Были прецеденты. Но, к сожалению большинство граждан попадает под 80%.
Четвертое. Я часто говорю это ближнему окружению. Скажу и вам. Есть в нашей стране три сослоявия. Чернь. То есть я и вы. Есть элита. Есть государство. Так вот. Государство делится 50 на 50. Кто то повлиять может кто то нет. Есть Элита. Они живут в отдельном мире от государства и черни, но слушают государство.
И есть мы с вами. Чернь. С нами все плохо. Но в этой системе проблема в том, что чернь может зарезать государство или элиту. Я не про масштабную политику, а про конкретных людей. Например обычный гражданин обороняясь, убил пьяного депутата.И в данном случае у гражданина будет меньше шансов вылезти из порочного круга депутата. Так как тот принадлежит к двум категориям. Первое это государство, второе это элита. А там рука руку моет. Добавим суда субьективный суд. И получаем те самые 80% "не удобных" дел.
Пятое. Конституция. Её подтираются все кому не лень. В том числе и обычные граждане. Я согласен с тем что нужно, менять сознание людей. Но я не согласен с тем, что свобода обороны регулируется судом. Если суд субьективен, то и мне приходится поднимать вопрос, о том, а стоит ли оборонятся? Это мое личное мнение, но мне кажется, у каждого человека должно быть право на самооборону не зависимо от ее масштабов.
Шестое. Исходя из пятого пункта встает вопрос, а кто будет регулировать и доказывать и судить, и вообще решать была ли самооборона? Вы будете смеяться, но я тоже читал Оруэлла и давно не смеюсь. Как показывает практика, лучшая оборона это документированное доказательство твоей невиновности. Развесить на каждом углу по десятку камер, и только в таком случае можно будет добиться реального результата. Это не спасет от дураков. Но может спасти много невиновных жизней которые защищали себя или близких. Ну и конечно стандартное мед обследование. Так как нужно еще доказать вменяемость конкретных людей.
Я не говорю о том что нужно легализовать оружие и выдать всем по винчестеру в техасе. Нужно легализовать самооборону в любом виде. И внушить каждому идиоту в этой стране, что в случае твоего на падения на кого либо, тот может защищаться любым ему доступным способом. И одна только эта мысль засевшая в мозгу уже спасет тонны жизней и остановит тонну дураков.

Я во всем с вами согласен, но останусь при мнении, что в первую очередь проблема именно не в законе, а в самой системе.
Проблема легализации оружия ИМХО вторична. Существующих методов защититься для большинства ситуаций вполне хватает. Но сейчас даже ножкой от табурета сложно отбиться так чтобы не сесть. Запрещены у нас в общем-то два типа оружия: предназначенное скорее для нападения, а не для обороны (кастеты, телескопы, холодняк) и короткоствольный огнестрел. Если на тебя лезут с тяжелым предметом, ты в праве ответить тяжелым предметом.
В 37 ст. такого точно нет, в постановлении Верховного суда вроде бы тоже. Это глупая трактовка глупых винтиков системы, задача которых наказать. Там сказано только об угрозе жизни. Как доказать судье, что неадекват 120 килограмм хотел именно убить вас прыгая на голове, а не просто нанести побои - другая проблема, тоже системная.
Да я простой как 5 копеек. Потому что уже бывал в ситуациях, когда был выбор, либо я защищаюсь и могу в этой попытке присесть за убийство, либо страдают мои родственники. И знаешь когда ты сам оказываешься в такой ситуации, а не читаешь где то с интернета, то мозг очень быстро взвешивает все за и против. И за всегда одно - защищаться.
А у меня тем более в семье бывали случаи, когда и отчима избивала толпа гопарей до травмы головы, и когда жену пытались изнасиловать буквально возле дома. И сам не раз натыкался на тела у которых мозг размером с горох. Ой весело в таких ситуациях просто пиздец. Тонких мест просто дохрена, не знаешь за какое браться. А бравые полицеские ничего кроме проверок документов и выписывания административки, не умеют. И ссуться спорить даже с последним алконафтом. Зато с кедрами на перевес и дубинками аля бравые войны.
Ну так поди расскажи власть имущим, они мигом послушаются и пойдут навстречу.
Если ты за иронией не понял сути, пишу проще: если ввести такую концепцию у нас в стране (которую ты предлагаешь), люди будут ПАЧКАМИ выпиливать друг-друга, прикрываясь самозащитой. Именно поэтому все сейчас вот так как есть. А не тз-за непонимания проблемы "наверху". Как сейчас - тоже жопа, но диаметрально противоположный подход с "нельзя ничего" на "можно все" - это утопия.
В/на Украине осенью, возможно, разрешат короткоствол для обороны (причём, начнут с бывших ментов, что особенно доставляет), если разрешат - будет понятно, что я имею ввиду
Чушь полная. Убить можно хоть обувным шнурком, хоть вилкой, хоть авторучкой - чем угодно, было бы желание. Хоть голыми руками. Убивает человек, а не пистолет.
Просто безоружным народом в разы проще проще управлять, только и всего. Доведенный до ручки чинушами человек со стволом запросто может прийти в какой-нибудь госорган и продырявить пару неугодных головок.
Если кто не знает, в Российской Империи покупка и ношение огнестрела были совершенно свободными. И только с приходом большевиков ношение оружия запретили, а само оружие стали массово изымать у населения. С какой целью - понятно.
Если кто не знает, у нас за 2 недели можно получить 10и зарядный карабин, проблем с чинушами нет никаких. Это первое. Второе: шнурком убьют 5 из 100,пистолетом 95 из 100. Речь о ГОТОВНОСТИ применять то или иное оружие. Так вот надежное оружие типа ствола на порядки поднимет эту готовность. И, скажем так, "порог применяемости" тоже существенно падает. Даже посредственные конфликты будут заканчиваться пальбой. Окей, у тебя свое представление, у меня свое, каждый донес мысль, но каждый остался при своем, за сим откланиваюсь
Тот самый легендарный рабский менталитет детектед. Есть такое понятие - декларация о намерениях. Так вот с точки зрения правовых отношений, право на активную защиту как раз такая декларация. То есть публичное заявление понятное всем - власть и государство против преступлений против личности. Если закон волнует куда полетит шальная пуля (что в значительной мере второстепенно) и другие возможные пост эффекты, но не волнует выживаемость граждан и разгул преступности взращенной безнаказанностью, то возникает много вопросов к тому закону. Например для кого такт закон - может для рабов.
Проблема назрела Если ничего не делать - ничего не изменится.
Недалеко ходить. Конкретно в пасте сравнение авторитета с депутатом. Отчего он в пасте про авторитета? От того, что беспредел людьми куда прочнее ассоциируется с властью, чем с организованной преступностью. Это нихуя не норма и сказать об этом имеет смысл.
Я вообще последнее время начал считать, что об этих вещах стоит говорить как можно чаще и не прятаться за тем, что "политика". Вся тема не в последнюю очередь такое болото именно потому, что все боятся выразить свое мнение по теме без того, чтобы получить свежей лепехой в лицо. Мне похуй, у меня плед и теплый чай.

Топором можно рубить деревья, получая древесину, киркой можно Если вы сразу убили первых боссов (Как я писал ранее) и делали 

Когда у Теодора Ван Кирка спрашивали, чего он больше всего боялся, когда  с войны — это тоже подарки Ван Кирка. Чтобы легко убить кого-нибудь, 

Эбонит можно сломать только с помощью кирки высокого уровня Но, для убийства босса, нужно убить только голову, а она имеет