|
Сочетание слов «экзамен в новой форме» вызывает противоречивые мнение в обществе. Особенно это касается слоя общества, имеющего с этим нововведением непосредственное соприкосновение – учащихся и учителей. Кого-то эта тема беспокоит мало, кто–то, потакая установленному порядку, утверждает, что это – наилучший способ проверки знаний, а кто–то категорически не желает принимать новую систему.
С целью установить более точные сведения по данному вопросу на примере живого учебного учреждения, в городской школе № 2 был проведен опрос среди учащихся и школьного преподавательского состава. Всего в нем приняло участие 20 учеников и 10 учителей.
Участники опроса отвечали всего на один вопрос: «Объективно ли оцениваются знания ученика при системе ЕГЭ?» Так же им было предложено поделится собственным мнением по данной теме. Результаты опроса предоставлены ниже:
УЧАЩИЕСЯ:
ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ:
Говоря языком чисел, 80% учеников не желают мириться с новой экзаменационной системой, половина учителей относится к ней благосклонно, и лишь немногие не имеют четкого мнения в отношении этого нововведения. Вполне ожидаемый результат.
Таким образом, становится ясно, что ЕГЭ – мера для наших учеников не особо желаемая. И дело даже не в том, что они к нему не готовы, они не желают проверять свои знания именно этим способом. О качестве обучения же говорить не приходится – оно осталось все таким же высоким, не взирая на нововведения в области экзаменов.
Некоторые мнения по теме:
- Каткова С. В., учитель истории и обществознания:
Считаю ЕГЭ уместным, так как на ученика никто не оказывает давления, у него достаточно времени для работы, ему не нужно волноваться, что к нему необъективно отнесутся. Боится ЕГЭ тот, кто знаний не имеет!
- Станислав, ученик 11-го класса:
Первый минус ЕГЭ в том, что в нем есть только письменные вопросы, в которых правильный ответ можно выбрать наугад. Второй минус ЕГЭ в том, что ученик отвечает только лишь письменно и у комиссии нет возможности оценить не только его знания, но и его способность преподнести свои знания. Единственный плюс ЕГЭ в том, что его надо сдать только один раз и с этими баллами уже обращаться в ВУЗы и узнавать, поступил ты или нет.
- Гузилова Н.В., учитель английского языка:
Ответ не может быть однозначным. С одной стороны, система ЕГЭ объективна, так как все ученики выполняют задания одинаковой сложности, не прибегая при этом к посторонней помощи или справочной литературе. Но с другой стороны, знание языка — это, в первую очередь, устная речь. Она не может оцениваться объективно, два разных человека всегда будут иметь разные мнения. К тому же нужно учитывать психологический фактор. Оценка творческого задания (сочинение) также субъективна.
- Анонимно:
Считаю, что ЕГЭ — лотерея. Кому как повезёт. Иногда учащиеся, имеющие плохие результаты, каким-то образом сдают ЕГЭ лучше медалистов. Считаю прежнюю форму проведения экзаменов более объективной.
- Слипченко О.В., учитель русского языка и литературы:
ЕГЭ необходимо оставить, но не в том виде, в каком оно существует сейчас.
- Татьяна, ученица 11-го класса:
ЕГЭ — это не выход. Часто в заданиях ЕГЭ используют материалы, которые не проходят в школьной программе. Бывает, что ЕГЭ печатают с ошибками. Ввели ЕГЭ и лишили детей рассказывать, отвечать на вопросы устно, поставил галочку и пошёл. Обхватывают ЕГЭ большой объем знаний. Но не всегда этот объем даёт реальный результат! Да и вообще, наши бабушки и дедушки знают больше, чем мы. Мы перенимаем из Америки то, от чего сама Америка отказывается. Она переходит на нашу систему образования-советскую, а мы переходим не понятно на что. Куда мы катимся? К чему стремимся? Может, управлять глупым обществом проще, чем умным? Учитывать мнения большей части народа не хотят. Ведь, сколько было возмущений по введению ЕГЭ. И никто не услышал или не захотел услышать. Возмущений много, а толку мало!!!
- Федосова С.В., Заслуженный учитель России, учитель химии:
В системе ЕГЭ есть положительные моменты (соблюдение единых требований к обучающимся, выравнивание возможностей при сдачи экзамена, право выбора и учебного заведения). Главный недостаток (очень существенный) — не надо мыслить логически, можно сдать путем зазубривания или «натаскивания», что убивает творческое начало личности обучающегося. Объективность оценки вызывает сомнения, так как при проведении ЕГЭ важен человеческий фактор (многое зависит от добросовестности ответственных в аудитории). И последнее: подготовка обучающихся сельских и городских школ объективно отличается!!!
- Бибиков Сергей, ученик 11-го класса:
Готовься, и всё будет отлично.
- Анонимно:
Тестовая часть ЕГЭ не предполагает объективной оценки знаний. Выбрать один ответ из четырех возможных без интенсивной подготовки не представляет особой трудности. К тому же, сдача экзаменов в форме собеседования создает реальное впечатление о знаниях обучающегося, в отличие от тестовых заданий, где необходимое количество баллов можно набрать, поставив ответы наугад. Это дает возможность ученикам, которые не знают материала, успешно поступить в ВУЗы, а ученикам, которые знают материал, но по каким-то причинам не сдали экзамены, дорога закрыта. Пропадают умы, которые могли бы изменить научные и общественные сферы к лучшему. На их место поступают другие. В итоге, в плюсе не остаются ни ученики, ни студенты, ни ВУЗы, ни само государство. Так стоит ли «убивать» знания, обучение, и, в целом, будущее государства...?
Автор статьи: Роман КРЫЧИГИН
|
